删除列表中的备用元素<T>

如果您为删除的每个项目调用RemoveAt,您将移动大量数据。最有效的方法是将要保留的项目移动到一起,然后在最后删除未使用的项目:

int pos = 0;
for (int i = 0; i < values.Count; i += 2, pos++) {
    values[pos] = values[i];
}
values.RemoveRange(pos, values.Count - pos);

编辑:
此方法将在15毫秒内处理一百万个整数的列表。使用RemoveAt将花费三分钟以上。。。

实际上,您可以从pos=1和i=2(或3)开始,因为第一项不必复制到自身。这使得代码不那么明显。

只是为了考虑创建一个新列表的解决方案 古老的

var newList = old.Where((_, i) => i%2 != 0).ToList();

或者,很明显

var newList = l.Where((_, i) => i%2 == 0).ToList();

编辑

答案要快一点。如果你在这里读到其他东西,那是因为我在周末测量,周末的大脑很有趣( 关闭解决方案比应用程序快40%左右。快2个数量级。我想这将真正取决于你的名单有多大!

还有另一个选项,与Frank的类似,但使用闭包。而且比弗兰克的版本快。

bool isEven = true;            
var newList = list.Where(x => isEven = !isEven).ToList();

我不确定你所说的替代品是什么意思,但如果你是说“其他每一项”,那么下面的代码就可以了。首先移除第二个元素,然后移除第四个元素,依此类推

List<T> list = GetTheList();
int i = 1;
while ( i < list.Count ) {
  list.RemoveAt(i);
  i++;
}

    public static IEnumerable<T> AlternateItems<T>(this IEnumerable<T> source)
    {
        while (source.Any())
        {
            yield return source.First();

            source = source.Skip(1);

            if (source.Any()) source = source.Skip(1);                
        }
    }

这适用于所有序列,而不仅仅是 IList<> . 迭代的成本被推迟到迭代,如果最终不需要触及列表中的所有元素,这可能是一个巨大的胜利。

在我的简单测试中,迭代整个列表时的性能不是很好,因此请务必分析您的实际情况。

for (int i=myList.length-1; i >= 0; i--)
  if (i % 2 == 0)
    myList.Remove(myList[i]);

显然,这取决于使用情况,但是您可以使用一个包装器IList,将您提供的索引乘以2,并报告列表的长度为1/2(细节省略)。这是O(1)。

执行删除操作,然后执行擦除操作。

这样,您就不会混淆习惯于看到这种模式的人。

template<typename T>
struct RemoveEven
{
    RemoveEven():count(0)   {}
    bool operator()(T const&)
    {
        bool    result  =  count%2 == 0;
        count++;
        return result;
    }
    private:
        std::size_t count;
};
int main()
{
    std::list<int>  a;
    a.erase(std::remove_if(a.begin(),a.end(),RemoveEven<int>()),a.end());

}