代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Paul J. Lucas

为什么汽车没有操作员!()定义?

auto-ptr c++

20

Paul J. Lucas · 技术社区 · 16 年前

auto_ptr<char> p( some_expression );
// ...
if ( !p )  // error

必须这样做:

if ( !p.get() ) // OK

为什么不呢 auto_ptr<T> operator!() 定义?

4 回复 | 直到 16 年前

1

20

Kirill V. Lyadvinsky 16 年前

似乎它的设计有错误。这将被固定在C++ 0x中。 unique_ptr (替换为 auto_ptr )包含 explicit operator bool() const;

引用新C++标准:

类模板auto\u ptr已弃用[注意:类模板unique\u ptr(20.9.10)提供

一些澄清:
问: 你怎么了 a.get() == 0 ?
答: 没有什么不对的 a.get()==0 ,但智能指针允许您使用它们,因为它们是真正的指针。附加 operator bool() 给你这样的选择。我想,这才是不赞成的是没有直观的设计。但是 operator bool 在新标准中,这意味着没有理由不拥有它。

2

8

Nick Strupat 16 年前

简单地说,它应该 operator !() 定义。 auto_ptr 不是一个设计得很好的容器。boost中的智能指针具有 operator bool() 定义的转换运算符,可以用 . 那会让你的 if(!p) 按预期编译和工作。

3

5

Matthieu M. 16 年前

布尔转换有问题。它允许几乎总是令人痛苦的语法。

幸运的是,有一个解决办法: Safe Bool

转换为的问题 bool 隐式转换是危险的。

std::auto_ptr<T> p = ..., q = ....;

if (p < q) // uh ?

operator bool() const 是一种可憎的东西。要么你提供一个显式的方法。。。或者你用“安全布尔”这个成语。

这个习惯用法的思想是给您一个类型实例,其中包含非常小的操作子集,并且几乎没有任何情况下隐式转换会给您带来麻烦。这是通过使用指向成员函数的指针来实现的。

操作如 if (p) if (!p) 那么说得通,但是 if (p < q) 将无法编译。

仔细阅读完整的解决方案的链接,你就会意识到为什么不这样做是个好主意 .

4

0

Mark B 16 年前

我怀疑是因为 auto_ptr