代码之家 › 专栏 › 技术社区 › blackgreen VonC

在Go中转换为匿名接口是否符合习惯?

type-switch type-conversion interface go

-1

blackgreen VonC · 技术社区 · 6 年前

我继承了一些看起来像这样的代码:

type FooWrapper struct {
    Stuffer   interface{ GetStuff() *grpc.Stuff }
    Thinger   interface{ GetThing() *grpc.Thing }
    Widgeter  interface{ GetWidget() *grpc.Widget }
    // many more like these
}

func NewFooWrapper(v proto.Message) FooWrapper {
    var w FooWrapper
    w.Stuffer, _ = v.(interface{ GetStuff() *grpc.Stuff })
    w.Thinger, _ = v.(interface{ GetThing() *grpc.Thing })
    w.Widgeter, _ = v.(interface{ GetWidget() *grpc.Widget })
    // many more like these
    return w
}

func (w FooWrapper) GetStuff() *grpc.Stuff {
    if w.Stuffer == nil {
        return nil
    }
    return w.Stuffer.GetStuff()
}

// many more methods like this one

我们可以看到这段代码执行了以下操作:

它宣布 FooWrapper 带有一堆匿名接口字段的结构,每个字段对应一个可能存在于任何实现中的方法 proto.Message .
这个 NewFooWrapper 构造函数正在转换 v 对于每种匿名接口类型,丢弃错误。因此,如果装箱的类型 v 没有 GetXXX 方法,相关领域 w 将只是 nil
FooWrapper getter检查相应的字段是否为 无 如果不是,它将调用盒装值的方法。

在我看来,这似乎是一种相当冗长的实现类型切换的方法,尽管我不确定这是否是惯用的Go代码。

然而,我想它可能在以下情况下有用 v 必须传递给多个不相关的方法,导致类型开关被复制粘贴到任何地方(我在这里得到的代码不是这种情况)。

在实践中,这段代码是否等同于类型开关?

使用这种模式而不是类型切换有什么优点?

0 回复 | 直到 6 年前

1

3

Jonathan Hall 6 年前

总之,“不”,这不是惯用语。当然,这并不意味着它是“错误的”。

尽管匿名接口类型是重复的,但这样做似乎很愚蠢,而不是命名类型。

如果我继承了这段代码,我会立即更改它。

考虑到这个确切的代码示例,我还将重新定义我的结构以使用嵌入式接口:

type Stuffer  interface { GetStuff() *grpc.Stuff }
type Thinger  interface { GetThing() *grpc.Thing }
type Widgeter interface { GetWidget() *grpc.Widget }

type FooWrapper struct {
    Stuffer
    Thinger
    Widgeter
    // many more like these
}